陈某和黄某住在同一座祖屋，彼此卧室刚好相对。5月3日下午，黄某的儿媳给黄某送饭时，发现黄某倒在地上没了气息，额头破裂，鲜血流了一地。警方调查发现，行凶者就是陈某，两人因琐事发生争执，结果陈某失手打死黄某。一审以犯故意伤害罪判处有期徒刑12年并批准监外执行，笔者认为陈某构成过失致人死亡罪更为适当。
从本案来看，陈某、黄某均以近百岁，平时同居一处，并无冲突，故陈某不可能蓄意伤害黄某，即没有对黄某伤害的故意；至于在一时产生的争执中，由于双方年龄如此之高，不可能产生较长时间较为剧烈的互殴；黄某的死亡有陈某殴打的原因，但更应该考虑其身体的特殊情况。文中没有交代失手致死的具体行为方式，也没有交代死亡的法医鉴定结论，我们无从判断黄某死亡具体原因及与陈某失手的因果关系；但从双方的平时相处、99岁的年龄来判断，陈某没有伤害的故意。
故意伤害罪的构成要件之一是主观是故意，对于一个99岁的老人来说故意去伤害另一个97岁的平时一直相处较好同伴，是不符合通常逻辑的，而法律是建立在逻辑之上的，法律不能违反逻辑，故本案不宜以故意伤害罪定罪。
陈某、黄某均以近百岁，平时同居一处，并无冲突，陈某并无伤害黄某的故意，双方一时争执，因黄某年近百岁，身体特殊，陈某一时失手致其死亡，符合过失致人死亡罪，而根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。本案中陈某、黄某都近百岁，陈某亲属积极赔偿黄某亲属，可以考虑情节较轻，处三年以下有期徒刑。
故意伤害罪与过失致人死亡罪的区别关键之一就是主观，故意伤害罪的主观是故意，而过失致人死亡罪的主观是过失。本案综合考虑陈某、黄某已近百龄、一贯融洽、一时失手等因素，应定构成过失致人死亡罪，在量刑对双方互殴、陈某亲属积极积极赔偿受害人等情节予以考虑，使其罪名相符、罪刑相当，充分体现刑法保护人权，处罚犯罪的价值。