10月12日，广州交警联合多部门整治濂泉路的交通秩序，透露将对占道经营阻碍交通的商家，用高音喇叭进行劝导。即针对占道经营阻碍交通的商家，由协管员用高音喇叭进行劝导。不听劝导的，将高音喇叭搬至商家门口进行滚动播放，以劝导商家自行消除占道经营违法行为。（10月14日《京华时报》）
为了减缓执法冲突，创新执法形式，近来各地执法部门可谓是怪招频出，有动用美女城管“温柔执法”的，有采用城管围观商贩“目光执法”的，还有“微笑执法”、“铁桶阵执法”、“献花执法”等等。执法的“花拳绣腿”是越来越花哨了。如今，广州交警又祭出了所谓“喇叭执法”。
“微笑执法”、“献花执法”等被誉之为“柔性执法”，改善了执法作风，甚至在某种程度上也改变执法部门的暴力执法形象，尚有可取之处。而“喇叭执法”则应归类为“冷暴力执法”，不但不应该得到提倡，还应及时予以取缔。
“喇叭执法”的“运行原理”无非在于执法部门通过高音喇叭，反复地对商家进行唠叨式“规劝”。这种执法方式若要取得实质进展，势必取决于三个因素。一是“嘚啵”的噪音分贝；二是“絮叨”的持续时间；三是执法对象抵抗噪音的耐心。当前两者所形成的强大干扰大于执法对象的耐心时，那么执法对象就很有可能按照执法者的要求停止违法行为。
笔者看来，这种执法逻辑无论从前提、推论过程、推论结果上都略显荒谬。据当地交警介绍，为了不扰民，“将会尽量将声音控制到最低”。蚊子叫般的“喇叭执法”犹如隔靴搔痒，当然不能达到对执法对象形成干扰的要求，自然也起不到任何执法效果。因此，如果要达到预期“执法效果”，就必须提高噪音的分贝，延长噪音的持续时间。
这就势必变成“冷暴力执法”，并可能引发一系列执法成本外部化效应。根据国家《城市区域环境噪音标准》商业区噪音标准白天为60分贝，夜里为50分贝。显然，高音喇叭产生的噪音，将超过这标准，对周围群众产生噪音污染，使无辜群众承担了不应承担的执法成本。这些群众不仅包括周边住户，还包括商家客户及路人。可谓是城门失火殃及池鱼。
更可怕的是，治安处罚法原本规定：“违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。”群众对于普通的噪音制造者，还可以拿出法律武器维护合法权益。可是，执法部门如今披着执法的“合法外衣”制造噪音，群众连最基本的救济权利都恐难保障。
另外，“喇叭执法”对于违法商户更是一种额外的惩罚，它并没有行政处罚之名，却有着行政处罚之实。“喇叭执法”损害了违法商户的身心健康，也影响了商户的正常营业，使得商户门前冷落生意稀。商户一怒之下，更加不配合执法机关，甚至采取以暴易暴的方式对抗执法，也不无可能。
因此，如此荒谬无用的“喇叭执法”还是早取缔的好。（作者单位：北京市西城区人民法院）